当前位置： 蝈蝈 >> 蝈蝈的种类 >> 电动汽车到底环不环保这场辩论太精彩了
要说近年来什么汽车最火
非电动汽车莫属！
上有国家政策支持
前有行业趋势指引
各类造车新势力层出不穷
电动汽车市场竞争格外激烈
PK
但前段时间，有大佬指出
电动汽车根本不环保！是市场过度炒作！
“电动汽车到底环不环保？”
本着真理越辩越明的想法
八爷在人·车·生活论坛上发起了辩论赛
收获了小伙伴们的踊跃留言
八爷梳理了正反双方各5个精彩发言
大伙一起鉴赏鉴赏~
观前说明
此话题仅作探讨，并非引战和质疑，不同持方是为了开拓视野，如有不同意见，欢迎留言友好讨论。
环保
正方PK
不环保
反方
。说点实际的，每当站在公交站台等公交，或者经过公交站台时，一台燃油车呼哧呼哧而过，伴随难闻的尾气和空调尘土味道，很容易让人产生晕眩的感觉。相反，一辆电动公交车安静地驶来，非常安静，车身也没有燃油车剧烈的、呼哧呼哧的声音和抖动，安静地停下和起步，没有任何汽油混杂灰尘的味道。就体验感来说，电动车必定是环保的，而这，比其他任何都重要。因为，人类奋斗的目的是幸福感逐渐地提升，过得更好。
岩王弟君眼观当下：从生产角度看，我国火电发电量仍旧占据70%以上，风电光伏核电等清洁能源现阶段仅能作为补充能源；从报废角度看，动力电池后处理商业模式尚未形成，再利用率极低。一台电动车在全生命周期的碳排放一定是大于一台燃油车的。
放眼未来：从生产角度看，我国的风电和光伏会有一定比例的提升，可减少部分产电环节的碳排放；从报废角度看，动力电池可能后处理为生活储备用电，完全失去利用价值后处理相对燃油车的尾气排放也更为集中，举例来看就是随地大小便和建立大型公厕的区别。
一台电动车在全生命周期的碳排放仍然大于一台燃油车，但等量大量的电动车碳排放能否小于等量大量的燃油车，要看电动车占比提升速度和我国电能结构转变速度、后处理商业模式建立速度之间的关系。总结，现在电动车是极不环保的，在不远的将来可能会更不环保，但未来可期。
琴心剑胆我支持电动车普及发展！
①电动车能优化社会资源，减少管理成本。汽油车，每一辆都带有一台内燃机。如果是电动车呢？一台巨型内燃机，也就是发电机发出来的电就可以供10万辆电动车跑了。所以把汽油车换成电动车，也就是把10万个小型内燃机，折叠成了1个巨型内燃机。那你说，是管理10万个分散的小型内燃机效率高，还是管理1个巨型内燃机效率高呢？当然是后者。
②电能是一种可升级的能源，长远看更利于节能减排。现在主要用的是火电，今后比如发电厂从火电升级为太阳能光热发电，风电、水电甚至核电，这些升级随着社会的进步，效能和规模会进一步扩大。
③从国家能源安全方面，减少中国对单一能源的依赖，对未来的发展绝对是利国利民的事情。据石油输出国组织（OPEC）统计，全球平均每天共消耗石油约1亿桶（1桶石油相当于0.吨或公斤），也就是0万吨，一年的消耗总量更是高达近50亿吨。地球上的原油储存总量预计在7万亿桶左右，而且采收率较高、最容易被开采的1万亿桶已被消耗掉，而剩余的部分由于受技术条件的制约采收率仅为三四成，基本上只能维持55~83年，更何况石油这种资源在全球范围分布并不均衡，早做准备减少依赖，绝对支持！
朱村保安①从当下看发电能源占用比例，目前我国火电发电占大多数，单车生涯碳排放等于从城市转到火电站而已。
②废旧电池处理，现在还是个难题，别说大量集中处理，日本核废水量大不大？有时候量越大越难处理！
③充电桩、电网等大量配套基础设施建设，也会产生大量碳排放。
④新势力、资金大量涌入，可能导致经济泡沫，这也是极不环保的。
潜水艇①你在马路边走，对比呼啸而过喷着黑烟尾气的公交车、大货车、大巴车，想象下如果换成啥都没有的电动车，难道不香吗？只有路边的花香，这就是环保的味道。
②电动车只要上路，使用过程中就是环保的，只用电，其他的维护保养几乎为0。汽油车维护保养还要机油呢，肯定没有电动车环保。用电能的来源涉及到国家战略，国家未来肯定是会有越来越洁净的电能的，说不定什么时候核聚变就可控突破了，那人类还要用个啥子煤电！！！
③环保问题其实核心是规划和管理问题。只要把产业规划得易于管理，那就可以很环保；即使制造过程再不环保，只要管理好了，可以做到对环境影响很小，这是管理问题。
④现在的汽车产业，国家想管理起来做得很环保，起码在汽车使用上就做不到，排着尾气的汽车到处跑，这没法管啊，再怎么降低双积分，排放再怎么严格，都没有电动车这么好，0，随便跑。
⑤电动车是个巨大的储能市场，大家都知道交流电不能存储，但电动车里的直流电可以储存，如果电动车市场足够巨大，是可以作为夜间低谷用电的缓存池的，可以增加电站使用效率，增加使用寿命，从这个角度说，对整个电网健康非常有利，这也是很环保的事情啊。
C????"环保"是个伪概念，你只看到车是零排放的，没看到生产车辆、电池时的工业污染；没看到给车辆充电，发电站发电的能量转化污染；没看到电池报废，化学物对水源、空气的污染。为什么要推行电动车？因为我们绕不过去燃油车的专利壁垒，要不然永远就是个燃油车“代工厂”。
提两个理论：“宇宙是能量守恒的”，以及“宇宙是熵增的”。
能量守恒，你开燃油车和电动车，假设两车除动力不同外，整车质量一模一样，不计油耗导致的车辆质量轻微下降；都从A点到B点，只看尾气排放那当然电动车完胜，但是从总的能量上来看，都是运送了（）辆质量（）人质量，这么一个质量的物体做了同样的位移。
宇宙熵增，烧燃油其实就是熵增过程；给电池充电，是熵减过程，开车耗电是熵增过程；电池充电这个熵减过程一定比届时放点的熵增所消耗的能量大。
电动车环保？我不是很信，但我支持推广电动车~
飞鸿踏雪紧扣环保关键词，环保不环保主要看，等同使用条件下的车辆造成影响环境的大小，评价影响环境大小主要一个指标是二氧化碳的排放量。
借用网上资料：
①家用汽油车排放：假设每年行驶2万公里，平均每百公里消耗10升燃油；另据碳排放网站资料显示，汽车每消耗1升汽油大约排放2.3千克的二氧化碳（年数据），那么汽油车每年大约排放/*10*2.3=千克二氧化碳。
②家用电动汽车间接排放：据估算，目前电动汽车平均每百公里大约消耗15度电量，每年行驶2万公里；另据碳排放网站资料显示，火力发电每发1度电，相应排放0.千克的二氧化碳（年数据）；每年火力发电占总发电量的70%左右，简单类推家用电动汽车充电所需电力资源也是70%来自火力发电，那么电动汽车每年大约排放/*15*0.7*0.≈2千克二氧化碳。
从上面的数据对比，电动车对温室气体的控制还是比较有利的。举个不恰当例子，燃油车可以看作每家每户开灶自己做饭，随做随吃，电动车相当于大食堂买一定量饭，带回家冰箱存储，这样大致就可以看出集中使用的肯定更节能环保。另外随着电动车的规模化发展，电池处理技术提升，电动车对环境的污染处于一个递减的态势。
钱包.ICU作为一个基层工程人员，尽量用数据说话。
为了便于量化比较，需选取一个量化指标，这里选取比较常用的碳排放量。下一步，对电动车和燃油车进行碳排量递归汇总：
①先是燃油车，1L汽油约产生2.3KG的CO2（中国碳排放计算器提供的资料），以第十四代轩逸为例，按每年行驶2W公里，以每公里油耗4.9L计算，那就是一年下来需要约L的汽油，*2.3KG=KG。
②然后是电动车，以特某拉为例，根据网络数据，按每年行驶2W公里计算，以13度电每公里计算，年消耗度电。
从某机构的调查报告中，了解到年中国发电构成比例大约是：
火电
72%
有碳排放
水电
16%
基本无碳排放
风电
5%
基本无碳排放
核电
5%
基本无碳排放
其它
2%
基本无碳排放
火电以煤电为主，1度电经换算，约等于1KG的CO2排放，那么*72%*1KG=KGCO2排放。
以上是使用过程中的对比，KG＜KG，所以使用过程中肯定是电动车更为环保。
但是我们还要考虑加工制成产生的碳排量，接着是制成过程中的碳排量：
按某碳排放网上的数据：每一辆燃油车制成过程中产生约KGCO2，每一辆电动车制成过程中产生约KGCO2（主要受电池生产的影响）。
由于电动车涉电池工艺，其报废产生的碳排必然大于传统燃油车，假设大X，接着比较：
假设使用N年后，两者碳排放一样：*N=*NX那么N=6.6年。也就是说在不考虑使用周期更换电池以及不考虑报废的前提下，需要6.6年才能持平（考虑电池有可能发生衰减需要进行更换，实际N可能会更大）
按照现在的换车周期，7年左右换一台车属于较正常现象，电动车第七年在碳排放上才能取得优势。
综上，基于目前的生产工艺和技术，个人认为在整个使用周期中燃油车较电动车更为环保。
战狼电动车和燃油车的环保对比，重点不在于车，而是电池和燃油谁更环保的问题。
环保是人类与环境之间的相互作用，本身需要辩证来看待。比如说燃油，站在人类发展角度看，最大的问题是短时间不可再生，从这个角度看燃油，本身就不是一个环保概念；电池是对能源利用的技术进步，本质是能源的自由储放，可以将不可再生能源和可再生能源转化的电能进行存储，所以电池更有利于人类未来的可持续发展。
发展问题解决了，那电池本身是不是环保呢？我认为是环保的。不环保的方面，主要是电池制造过程以及电池达到使用寿命后，会不会造成环境的污染，进而影响到人类的发展。这方面我相信是有手段达成环保的，只不过是处理成本的问题，国家也会有相关的法律法规进行约束和保障。
如果要对比数据，那应该是同类项数据比对，但从层级来看，很难算得合理。经济学上讲沉没成本和边际成本，我们可以从这方面来看一下电池的优势。
建设发电站成本是沉没成本，建成之后，在发电能力以内，多发电，边际成本就更低。水电、风电相较煤电，稳定性不高，要解决稳定性，就需要电力储存，也就是电池。电动车充电时间恰好可以安排在夜间（即不会影响白天用车，充电成本又低），那么对于水电的利用率会大幅提高，而夜间用电的边际成本趋于零。随着电动车的增加，电池储能上升，未来水电风电等清洁能源的不稳定性会降低，对应的结果就是清洁能源占比会大幅提高。
如果未来我们的房顶都是光伏板，发的电都被电池储存；夜间水电和风电也被储存，这些电能都是清洁的。实现这一切的关键，就是一块电动车的电池。这种情景已经很近了，现在一个普通家庭的日用电量大约在40度以内，大概是一个电动车电池的储能量。
蝈蝈在家电动车全生命周期来看，并不环保，只是拿废旧电池回收处理时的不环保、偏远地区发电站的碳排放换取了城市里的环保（拆东墙补西墙）。
顺便歪个题，国家大力扶植自有其深层次原因。表面上来看，通过三电技术实现传统燃油机之外的弯道超车，更深层次来看：
①摆脱国家石油重度依赖进口：我国石油探明储量为36亿吨，占全球储量仅1.5%，年前11个月进口原油就达到5亿吨。能源结构的偏科有着巨大的隐患，需要更多元化的能源配置。
②摆脱国家能源咽喉被遏制风险：我国原油进口比例中约37%来自中东，16%来自西非，通过陆路传输的俄罗斯占比15%。这也就意味着过半的石油要通过马六甲海峡海运至国内，这马六甲海峡犹如我国阿喀琉斯之踵，被美国航母及岛链战略遏制着。
③摆脱美元霸权威胁：布雷顿森林体系解体后，美元又找到了工业血脉石油强挂钩，进而再次构建出强大的收割武器美元霸权，追本溯源，纯电汽车←能源结构优化←石油占比下降←能源战略安全性提升←美元霸权摆脱。
八爷说明
因小伙伴们部分观点重合，篇幅有限，八爷只能优选不同角度，未入选的小伙伴不要桑心，欲知辩论全貌，欢迎到人·车·生活论坛观看~
BBking环节
八爷在正反双方中
各选出了一名优秀辩手，他们是
战狼八爷点评：相对于地球强大的自净能力而言，站在人类发展角度去看环保问题，是一个很好的角度，可以更好地解释当下的问题，其他几个论点也有新意。限于篇幅，八爷删减了一些，完整阐述更丰富，欢迎去论坛品鉴。
钱包.ICU八爷点评：反方以数据论述的不多，要直观对比环保问题，需要这关键一环，他也讲得通俗易懂，能很好地支撑论点。虽然选取的衡量指标比较单一，但这不是他的问题，因为继续写下去，可以写一篇论文了。
恭喜两位优秀辩手！
近期留意邮箱哟，八爷将送出奖品
~*★,°*:.☆(￣▽￣)/:*.°★*。
八爷
有话说
正如八爷在开头说的，真理越辩越明，知智才能知止。辩论是否环保不是目的，厘清背后逻辑才是关键，这样我们才能更好地走下去、活下去。
看完以上精彩发言，你还有其他见解吗？想不想和各位选手辩一辩呢？欢迎小伙伴们留言区继续补充??
球分享
球点赞
球在看
预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇